汗を流し、2026年6月29日、最高人民法院は 発明特許権侵害紛争事件 について終審判決を言い渡した：訴追対象の侵害技術方案は係争特許権の保護範囲に属さず、乙会社、丙会社は侵害を構成しない。 主な理由は以下の通りである：訴追対象の侵害技術方案における「認証コード」と係争特許における「認証コード」は機能と作用に本質的な違いがあり、前者は銀行カードの
事件の概要 広州康某有限公司（以下、「康某公司」という）、広州佰某有限公司（以下、「佰某公司」という）が販売する商品パッケージは、深セン市簡某有限公司（以下、「簡某公司」という）が著作権を有する美術作品と似ている。そのため、簡某会社は康某会社、佰某会社に対して著作権侵害及び不正競争を理由に訴訟を起こした。 第一審裁判所は次のように判断し
標準必須特許の明細書作成過程
科学技術イノベーションの風向計である「中国特許賞」から、私たちは何を学ぶのか
AIは発明者
抄録：クレームが進歩性を有しているか否かを判断するには、クレームに記載の発明の全体を把握した上で判断すべきであり、発明の技術的特徴のそれぞれについて個別的に進歩性の有無を判断してはいけない。全体的な角度からクレームに記載の発明について進歩性の有無を判断する方法は、発明の技術案だけではなく、発明の属する技術分野、解決しようとする技術的課